Erinnern, um das Gewissen anzuregen

Die Vision von Gerechtigkeit, die einige internationale Verträge zu verwirklichen suchen, ist manchmal mit einem einzigartigen Namen und einer außergewöhnlichen menschlichen Geschichte verbunden, die ihre Entstehung ermöglicht haben. Die Konvention von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes entstand als souveräne Entscheidung von Staaten, basierte jedoch auf der moralischen Vorstellungskraft und der rechtlichen Vision des Polen Raphael Lemkin.

Lemkin verband seine persönliche Geschichte mit Wissen und Empathie für das Leiden der Verfolgten in der Menschheitsgeschichte. Dazu gehörten die Demütigungen, die er als polnisch-jüdisches Kind erlebte, sein Leiden als Opfer – 49 Mitglieder seiner Familie, darunter seine Eltern, wurden in den Todeslagern der Nazis ermordet – und sein Flüchtlingsstatus, der ihn von seiner Flucht aus Warschau im September 1939 bis zu seinem Tod in New York im Jahr 1959 nicht losließ.

Lemkin erkannte, dass man das, was wir zuvor nicht konzeptualisiert haben und was nicht in der Sprache existiert, rechtlich nicht schützen kann. Ohne ein Wort, das den zu schützenden Gegenstand definiert, ist es für das Recht schwierig, ihn zu regulieren und zu bewahren. Mit der Erfindung des Neologismus „Völkermord” im Jahr 1943 und der anschließenden Verabschiedung der Konvention von 1948 durch die Staaten gelang es Lemkin, ein Streben nach Gerechtigkeit zu konkretisieren, dem er sein berufliches und persönliches Leben gewidmet und geopfert hatte.

Die Historikerin Annette Becker hat in ihrem Werk Messagers du désastre. Lemkin et Karski et les génocides (Boten des Unheils. Lemkin und Karski und die Völkermorde) darauf hingewiesen, dass Lemkin mit der Schaffung des Begriffs „Völkermord“ eine universelle Perspektive der Menschheit einnehmen und damit den Völkermord mit einer gemeinsamen menschlichen Erfahrung in der Geschichte verbinden wollte, die nicht nur die grausamen Erfahrungen der Pogrome und der „Endlösung“ der Nazis gegen das jüdische Volk umfasste. Indem er „den Begriff des Völkermords entjudaisierte, universalisierte er ihn“ und ließ sein Konzept so über das globale Bewusstsein und das globale Rechtsvokabular hinauswachsen.

Professor Antonio Cassese erklärte, dass die souveränen Staaten der internationalen Gemeinschaft ihrer eigenen Souveränität durch das Völkerrecht neue Grenzen und Kontrollen auferlegen und so gemeinsame Rechte und gegenseitige Pflichten schaffen. Cassese zitiert Baron Holbach und erinnert daran, dass das Völkerrecht ein Versuch eines neuen Bewusstseins ist und „der Moral von Verrückten gleicht, die ihrer eigenen Verrücktheit Grenzen setzen“, und dass das Völkerrecht vor allem „ein System ethischer Prinzipien ist, das sich an Verrückte richtet, das heißt an die Staaten, deren Wahnsinn es einzudämmen versucht“.

Heute sind wir Teil der Revolutionen, die von Menschen wie Lemkin begonnen wurden. Wir haben gelernt, dass sich die Geschichte der Menschheit weiterentwickelt, weil es immer Menschen gab, die neue Szenarien erahnten und innovative Räume schufen, von denen aus sie das menschliche Handeln im Bereich der Gerechtigkeit neu ausrichteten. Die Menschenrechtsrevolution behauptet nicht, dass Menschen einer bestimmten Nationalität, Ethnie, Religion oder Gruppe prima facie besondere Rechtschaffenheit, Aufrichtigkeit oder Ehrlichkeit genießen, sondern dass nur unsere Handlungen unseren Status und unsere Verantwortung bedingen.  

Die Nürnberger Prozesse haben den Rechtsgrundsatz etabliert, dass diejenigen, die internationale Verbrechen begehen, ausnahmslos dafür verantwortlich sind. Im Jahr 2025 kommt es darauf an, wie wir die Opfer auf nationaler oder internationaler Ebene wirksamer schützen können, unabhängig davon, wer die Verbrechen begangen hat. Daher fordern wir Gerechtigkeit für die Opfer der Gräueltaten, die die Hamas am 7. Oktober 2023 in Israel begangen hat, unabhängig davon, ob sie getötet wurden oder ob sie als Überlebende noch heute, im Jahr 2025, als Geiseln dieser Terrororganisation in Gaza leben, sowie für die verschiedenen internationalen Verbrechen, die Israel wahllos gegen die Zivilbevölkerung in Gaza begeht.

Diejenigen des Antisemitismus zu bezichtigen, die die Aktionen der israelischen Armee als Völkermord interpretieren, wie die UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese, der Jurist Aryeh Neier oder die Journalisten, die in Gaza überleben und über die Geschehnisse berichten, ist eine Form der Zensur und moralischen Gewalt gegen diejenigen, die sich dafür entscheiden, angesichts von Massakern nicht gleichgültig zu bleiben. Es rechtfertigt auch eine erbärmliche Logik, die zu Schande führt, da diejenigen, die absichtlich den Hunger und Was bedeutet das?Mord an Zehntausenden von Menschen verursacht haben, von Schande verschont bleiben und von rechtlicher Verantwortung und moralischer Verurteilung unberührt bleiben. Schweigen hat den Opfern nie geholfen, ebenso wenig wie verzerrendes Geschrei. Nur die Stimme der Menschen, die sich für bürgerliches Engagement einsetzen und eine nationale und internationale institutionelle Reaktion fordern, kann die Gleichgültigkeit einschränken.

Über den Autor